ምክንያታዊ ስህተቶች. የስልጠና ኮርስ. በምዕራፍ 2-1 ያሉትን ችግሮች መፍታት

2024 ደራሲ ደራሲ: Seth Attwood | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-16 15:56

እዚህ ላይ የቀረቡት ችግሮችን ለመፍታት የማመሳከሪያ አማራጮች የእኔ አስተያየት ብቻ እንደሆኑ አንባቢዎችን አስታውሳለሁ እና ከእርስዎ ጋር አለመመጣጠን መብት አለው። መደበኛ ያልሆኑ ሎጂካዊ ስህተቶች ጥብቅ የሂሳብ ትምህርቶችን አይታዘዙም ፣ እና ስለሆነም አንድ ሰው ስለእነሱ በትክክል በሰፊው አስተያየት ማውራት ይችላል ፣ እና ሁሉም ትኩረት ሊሰጣቸው የሚገቡ ሊሆኑ ይችላሉ። በአስተያየቶች ውስጥ አማራጮችዎን ማቅረብ ይችላሉ, እንዲሁም ከእኔ ጋር አለመግባባትን ይግለጹ.

ችግር 1

አንድ ሰው ለሌላው እንዲህ ይላል: "የሴራው ጽንሰ-ሐሳብ ዋጋ ቢስ ነው, ምክንያቱም እርስዎ እራስዎ የተወሰኑ የሰዎች ቡድን በፖለቲካ ውስጥ ሁሉንም የዓለም ሂደቶች ያሴሩ እና የሚቆጣጠሩት ይመስልዎታል … ይህ ሊሆን ይችላል ብለው ያምናሉ?"

ሁሉንም አመክንዮአዊ ስህተቶች እዚህ ለመዘርዘር ይሞክሩ እና በዚህ በሁለተኛው ምዕራፍ ክፍል ውስጥ የጠቀስናቸውን በበለጠ ዝርዝር ያብራሩ።

እዚህ፣ በርካታ ምክንያታዊ ስህተቶች በአንድ ጊዜ በአንድ ክምር ይደባለቃሉ፣ ሁለቱም በግልፅ እና በድብቅ። የእነዚህ አመክንዮአዊ ስህተቶች ተግባር አንድ አይነት ነው: አመለካከታቸውን ለመከላከል, አንድ ሰው ምንም ማረጋገጫ የሌለው.

ላይ ላዩን የተኛን ለመቆፈር እንሞክር። በመጀመሪያ፣ ስሜታዊ መለያዎችን ማንጠልጠል (“ዴሊሪየም” ፣ “የተሸረበ”) ጥያቄው እንደ ነቀፋ እንዲመስል ፣ እሱ የሚያምንበትን የዓለም ሴራ የሚለውን ሀሳብ በማዋረድ ጠያቂውን በተዘዋዋሪ መንገድ ለመክበብ እና ለማፈን። ከመለያው በተጨማሪ ወደ ስብዕና የሚደረግ ቀጥተኛ ያልሆነ ሽግግርም ነው። ማለትም ፣ በአንድ ጊዜ ሁለት ምክንያታዊ ስህተቶች አሉ ፣ እና እዚህ መለያው ከዳሚው ጋር የክርክር ስህተት ዓይነት ነው ፣ ለመጨረሻ ጊዜ ይቆጠራል። ወደ ስብዕና ሽግግር በኋላ እንነጋገራለን.

ሁለተኛ፣ የውሸት አጠቃላይነት። አንድ ሰው ለምስጢራዊው ዓለም መንግስት በግልፅ የተጋነነ የተግባር ስብስብ ("ሁሉንም የአለም ሂደቶች ይቆጣጠራል") በማለት ይገልፃል, ስለዚህም በዚህ አጠቃላይ ሁኔታ ላይ በመመርኮዝ ጣልቃ-ገብነትን እንደ ሞኝ አድርጎ ለማቅረብ, ምክንያቱም ሁሉም ሰው በጣም የተገደበ ቡድን መሆኑን ይረዳል. የሰዎች በሁሉም ሂደቶችን ማስተዳደር አይችልም. እዚህ እንደገና፣ ከዳሚ ጋር አለመግባባት፡- ሰውዬው ራሱ የፈለሰፈውን የምስጢር የአለም መንግስት ተግባራትን ከሩቅ እና የተሳሳተ ትርጉም ጋር ክርክር።

ሦስተኛ፣ እስካሁን ያላለፍነው ስህተት፡- የማስረጃ እጦት (ወይም እምነት) ይግባኝ ማለት ነው። ጥያቄ፡ አንተ ራስህ ታምናለህ…? ከጠያቂው ለመረዳት የሚቻሉ ማብራሪያዎችን ለማግኘት ይጠየቃል እና ሊሰጣቸው በማይችልበት ጊዜ (እና በማይችልበት ጊዜ) "አየህ ፣ ማብራራት አትችልም ፣ ከዚያ መንግስት የለም" በል ። ምንም እንኳን በእውነቱ ግልፅ ቢሆንም ፣ ለምሳሌ ፣ ለአንድ ሰው የአልኮልን ጉዳት ማረጋገጥ ካልቻልኩ ፣ ከዚህ ጎጂ ማድረጉን አያቆምም። ጉዳቱን ለማስረዳት ከመሞከሬ በፊት ተጨባጭ ጎጂ ከሆነ የኔ ስኬትም ሆነ ውድቀቴ የኤታኖልን ባህሪ አይለውጠውም።

በአራተኛ ደረጃ፣ ያነጋገርኳቸው አብዛኞቹ ሰዎች ሊያስቡበት የማይችሉት ስህተት እዚህ ተፈጥሯል። ትኩረት!

በምስጢር መንግስት ተወካዮች ቦታ እራስዎን በመላምት ያስቡ። አንድ ሰው ወደ አንተ ይመጣና " ስለ ሴራ ንድፈ ሐሳብ ሰማሁ, ባላ ባላ " ይላችኋል. ምን መልስ መስጠት አለቦት? "አዎ ይህ ከንቱ ነው!" እና አሁን የበለጠ እናስባለን-አንድ ሚስጥራዊ የሰዎች ስብስብ የተወሰነ ሚስጥራዊ እቅድ ካለው ፣ ታዲያ ሁለት ተራ በሆነው አእምሮአቸው በአንድ ሰው አስተዳደር ውስጥ ያልተማሩ ፣በተዘዋዋሪ ምልክቶች ፣የመዋቅርን መኖር በአስተማማኝ ሁኔታ እንዴት ሊወስኑ ይችላሉ። እሱ ራሱ ስለ ሕልውናው የሚወራውን የማታለል ወሬ ይደግፋል? የምስጢር እቅዱን ዝርዝር ከሆነ እንዴት ሊረዱ ይችላሉ። ምስጢር?

ግጥማዊ ድፍረዛ … ቀደም ሲል ስለ "የፑቲን ሚስጥራዊ እቅድ" ታዋቂ ውይይት እንደነበረ አስታውስ? የዚህ እቅድ መኖር አንዳንድ ጊዜ እንዴት እንደተከለከለ ያውቃሉ? በጣም ቀላል። የምስጢር እቅዱ ደጋፊዎች “ይህ እቅድ ምንድን ነው?” የሚል ጥያቄ ቀረበላቸው። እርግጥ ነው, ደጋፊዎቹ ይህንን አያውቁም, ምክንያቱም እቅዱ ሚስጥር ነው.እና ተቃዋሚዎች እጃቸውን በድል አድራጊነት እያሻሹ ነው: ደህና, አይሆንም, ምንም እቅድ የለም ማለት ነው, እርስዎ ሊገልጹት ስለማይችሉ. በሆነ ምክንያት ፣ ተራ ንቃተ ህሊና ያላቸው ሰዎች ከሌሎች ግዛቶች የስለላ አገልግሎቶች እይታ የተደበቀ የተወሰነ እቅድ (አንድ ካለ) ለእነሱ ፣ የከተማው ነዋሪዎች ፣ እጅግ በጣም ግልፅ እና ግልፅ መሆን እንዳለበት እርግጠኞች ናቸው። እና ሁሉም ነገር ለመረዳት የማይቻል እና ግልጽ ያልሆነ ነገር የለም። አመክንዮአዊ ስህተቱ አንድ ሰው መጀመሪያ ላይ ይህ ሰው እንደ ራሱ የማህበራዊ ባህሪ አመክንዮ የሚመራ ነው ብሎ ያስባል። ነገር ግን በእውነቱ ፣ በጥልቀት ካሰቡ ፣ በፎቅ ላይ ያሉት ተመሳሳይ ሰዎች (ስለ እነሱ ምንም የማያውቁት ፣ ስማቸውን እንኳን ሳይቀር) ለምሳሌ ለመጠጣት ፣ ለማጨስ እና በተለያዩ ጥንታዊ የመዝናኛ ዓይነቶች ለመሳተፍ አይችሉም ። ግን እነዚህ የእኔ ግምቶች ናቸው.

የስህተቱን ትርጉም ደግሜ ላብራራ፡- አስተዋይ ሰው ስለ አለም ያለውን አመለካከት ለሁሉም ሰዎች ያቀርባል፡ የአስተዳደር ችሎታቸው በጣም ትልቅ ስለሆነ የራሳቸውን ችግር ለመቋቋም ከማይችሉ ሰዎች ችሎታ ጋር ሊወዳደሩ አይችሉም። የቤተሰብ እና ጥንታዊ የዕለት ተዕለት ችግሮች. አንድ ሰው መጀመሪያ ላይ ሁሉም ሰዎች እንደ እሱ ማሰብ አለባቸው, ተመሳሳይ ተነሳሽነት, እሴቶች, ሀሳቦች እና ስለ አለም ተመሳሳይ የሃሳቦች ደረጃ ሊኖራቸው ይገባል ብሎ ያስባል. ከዚህ በመነሳት አንድ ሰው የሌላውን ሰው ባህሪ በOWN አመክንዮ ለማረጋገጥ ሲሞክር ምንም ያነሰ አስከፊ የሎጂክ ስህተት ይከተላል።

የዓለም መንግስትን በተመለከተ፣ በኔ አስተያየት፣ ሶፋው ላይ ተቀምጦ ኢንተርኔት ውስጥ ለመገልበጥ የሚያስቡትን በኔ አስተያየት፣ አፈጻጸምን የሚሰጥ ቪዲዮ እዚህ አለ፡-

ከሶፋው ላይ ከወጡ, ተጨማሪ መረጃ መቆፈር ይችላሉ, ነገር ግን ይህ የስልጠና ኮርስ ርዕስ አይደለም.

ተግባር 2

ከእርስዎ በፊት የተለመደ ክርክር ነው, በእነሱ እርዳታ የሌላውን ድርጊት ለማሳየት እየሞከሩ ነው: "የእርስዎ ባህሪ ያለው እና ሌላ እርምጃ ሊወስድ አይችልም ነበር." ስህተቱ የት አለ?

ይህ ወደ ስብዕና ከመሸጋገር ጋር የውሸት አጠቃላይ ልዩነት ነው። ለብዙ ውጫዊ የሚታዩ የባህሪ ምልክቶች፣ ይህ ባህሪ በሁሉም የህይወት ሁኔታዎች ላይ አጠቃላይ ነው። አስቀድሞ የታሰበ አስተሳሰብ ተፈጥሯል፣ እናም የሰውዬው ድርጊት መነሻው ሙሉ በሙሉ ግልጽ የሆነ መስሎ ይጀምራል። “አዎ ፣ እሱ ሁል ጊዜ ሰካራም ነበር ፣ መኪናውንም ይጠጣ ይሆናል” (ነገር ግን በእውነቱ ለልጁ ሰጠው) - እንዲሁም በመግቢያው ላይ ባለው አግዳሚ ወንበር ላይ የሴት አያቶች አመክንዮ የሚታወቅ ስሪት።

ስህተቱ በዋናነት የአንድን ሰው ባህሪ ይህ ገፀ ባህሪ እራሱን ሊገለጥ በማይችልበት ሁኔታ ላይ እንኳን አይደለም ፣ ግን አንድ የተወሰነ ሰው በአጠቃላይ የሌላውን ባህሪ አመክንዮ እንዲረዳ ወስኗል ፣ ምንም እንኳን በእውነቱ እሱ ብቻ ነው። ሁኔታዎችን ለማብራራት የህይወት ልምዱን ተግባራዊ ያደርጋል። በአንዱ ክፍል ላይ አስቀድሜ እንዳልኩት፣ ሰዎች ባያምኑኝ ጊዜ ራሴን እንደዚህ አይነት ሁኔታዎች ውስጥ አጋጥሞኛል፣ ምክንያቱም እነሱ ራሳቸው እኔ እንዳደረግኩት አይነት እርምጃ ስለሌላቸው (ሊፈልጉም ወይም ሊፈልጉ አይችሉም)። ብዙውን ጊዜ እሱ አንዳንድ መልካም ሥራዎችን ይመለከታል ፣ ግን አንዳንድ ጊዜ “ሰዎች ብዙውን ጊዜ የሚያደርጉት እንደዚህ ነው” በሚለው እውነታ በመመራት በግልጽ የተንኮል ዓላማዎችን ለእኔ ሊገልጹ ችለዋል። የበደለውን ሰው ከመበቀል ይልቅ ጠቃሚ ነገር ሲሰጠው ወይም ሻይ እንዲጠጣ የሚጋብዝ ሰው አይተሃል? ምናልባት አይታይም, እና ስለዚህ የተበደለው በእርግጠኝነት, መጥፎ ካልሆነ, ቢያንስ ቢያንስ ወንጀለኛውን ይጠንቀቁ ብለው ያስባሉ. ምንም አይነት ምንም አይነት ነገር የለም፣ ሰዎች፣ በዚህ አስተሳሰብ አትውደቁ፣ ምክንያቱም ያልተጠበቁ ጥሩ መንገዶች የሚያደርጉ ሰዎች ሙሉ ዓለም ስላለ ነው።

እንደገና የግጥም መረበሽ … የማይረባ ምሳሌ ለመስጠት እሞክራለሁ፣ ግን በትክክል የሚያንፀባርቀው የዘመኑ የፖለቲካ ተንታኞች ተግባራቶቹን ለማስረዳት የሚሞክሩትን አመክንዮአዊ አስተሳሰብ ነው። ለእነርሱ ይታያል ፖለቲከኞች በተፈጥሯቸው በጣም ቀላል የሆነውን የሰው ልጅ ዓላማዎች በአጠቃላይ በጥንታዊ መልክ መሠረት ፣ በመጀመሪያ ፣ ለእነዚህ ተንታኞች እራሳቸው። ስለዚህ፣ በፑሽኪን ጎዳና እጓዛለሁ። ቫስያ ታየኛለች። Vasya ወዲያውኑ የእግር ጉዞዬን ትርጉም እንደሚያውቅ ያስባል. ግቤ የፑሽኪን ጎዳና መጨረሻ ላይ መድረስ እንደሆነ ለእሱ ግልጽ ነው (ለምን ሌላ በእግሩ መሄድ እችላለሁ ??) በተመሳሳይ ጊዜ በዚህ ጎዳና መጨረሻ ላይ ቤቴ እንደሆነ ካወቀ ወደ ቤት እንደምሄድ እርግጠኛ ነው.ከዚያም ምክንያታዊ ስህተት "አዘንበል አውሮፕላን" ይነሳል: ቫስያ, በአስደናቂ ሁኔታ, አንድ ሰው ከሌላው በኋላ በርካታ አመክንዮአዊ ያደርገዋል, ነገር ግን ከመጀመሪያው ግምት የማይመስል ውጤት እና የተወሰነ መደምደሚያ ያገኛል. ይህ በፍፁም ማንኛውም መደምደሚያ ሊሆን ይችላል. ግን በእውነቱ ፣ ሁሉም ነገር ትንሽ የተወሳሰበ ነው-ከተመደብኩኝ ሰው ጋር ወደ መሰብሰቢያ ቦታ ለመሄድ በተጠቀሰው ጎዳና ላይ እጓዛለሁ ፣ እና ከዚያ በፊት ለአንድ ሰው አንድ ነገር ማስተላለፍ አለብኝ። መንገድ, ይህም ትንሽ "ማዞር" ያደርገዋል "በሩብ. ነገር ግን ቫሲያ ሁሉንም ድምዳሜዎች ያደረሰው እና ዛሬ አመሻሽ ወደ ቤት እንደማልሄድ ከአንድ ሰአት በፊት የነገርኩት ቫስያ እንዳታለልኩት ይናደዳል እና ይህንንም በሆነ መንገድ እሱን ለመስጠት ካለመፈለግ ጋር አያይዘው ነበር። ለማንበብ የወሰድኩት መጽሐፍ። ለቫስያ ማንኛውንም ነገር ማብራራት ምንም ፋይዳ አይኖረውም, ምክንያቱም በገዛ ዓይኖቹ ወደ ቤቴ ስሄድ አይቷል. በዓይኔ ያየሁት ሁሉ ከእውነት የራቀ ሊሆን አይችልም።

ስለዚህ. የሌላ ሰው ባህሪ አመክንዮ ለእርስዎ ሙሉ በሙሉ የማይገባ ሊሆን ይችላል። ከዚህም በላይ በአብዛኛዎቹ ሁኔታዎች አንዳንድ ቀላል ሐሳቦችን መገመት ከተቻለ ለእንደዚህ ዓይነቶቹ ጉዳዮች ሁሉ በተለይም ዓላማዎች ቀላል ካልሆኑ አጠቃላይ መግለጫዎችን ማድረግ አስቂኝ ይሆናል. ሁለተኛው አመክንዮአዊ ስሕተት እውነታው በአንዳንድ የሐቁ ትርጓሜ መተካቱ ነው፣ እናም በዚህ ትርጓሜ መሠረት መደምደሚያዎች ተደርገዋል።

የ H. H. Andersen, The Wild Swans በጣም ጥሩውን ታሪክ ለማስታወስ ምክንያት አለ. እና ምንም እንኳን ታሪኩ በተለየ ርዕስ ላይ ትንሽ ቢሆንም ፣ በእሱ ውስጥ እንደዚህ ያለ አፍታ አለ-

… ነገር ግን ስራ ከጀመርክበት ደቂቃ ጀምሮ እና እስክትጨርስ ድረስ ምንም እንኳን ለዓመታት የሚቆይ ቢሆንም አንድም ቃል መናገር እንደሌለብህ አስታውስ። ከአንደበትህ የሚወጣው የመጀመሪያው ቃል የወንድሞቻችሁን ልብ እንደ ገዳይ ሰይፍ ይወጋል። ሕይወታቸውና ሞታቸው በአንተ እጅ ይሆናል። ይህን ሁሉ አስታውስ!

በእርግጥ ይህ ሁሉ የተነገረላት ልጅቷ ኤሊዛ ሚስጥራዊ በሆነ መንገድ ስትሠራ - ሌሊት ላይ በመቃብር ውስጥ የተጣራ መረቦችን ትቀደዳለች እና ዝም አለች ፣ ከተነጋገረች - በጣም አስከፊ ጥርጣሬዎች በእሷ ላይ ይንጠለጠሉ ጀመር። እና ምንም ነገር ማስረዳት አልቻለችም። የሚታወቅ ሁኔታ?

ችግር 3

እዚህ ላይ አንድ ታሪክ አለ።

ሶስት ሳይንቲስቶች - ባዮሎጂስት ፣ የፊዚክስ ሊቅ እና የሂሳብ ሊቅ - በአንድ ባቡር ክፍል ውስጥ በስኮትላንድ ውስጥ ይጓዙ ነበር። በመስኮት በኩል አንድ ጥቁር በግ በአንደኛው ኮረብታ ላይ ሲሰማራ አዩ። ባዮሎጂስቱ፣ “ዋው፣ አንተ! በስኮትላንድ ጥቁር በጎች አሉ። የፊዚክስ ሊቃውንት "አይሆንም, በስኮትላንድ ውስጥ ቢያንስ አንድ ጥቁር በግ አለ ማለት እንችላለን." የሂሳብ ሊቃውንት "በስኮትላንድ ውስጥ ቢያንስ አንድ በግ አለ, ቢያንስ በአንድ በኩል ጥቁር!"

ታሪኩን ከተሸፈነው ቁሳቁስ አንፃር አስቡበት። ለየትኛው ስህተት ተወስኗል? የይዘቱ ባህላዊ ጠቀሜታ ምን ያህል ነው?

እዚህ ሁሉም ነገር በጣም ቀላል ነው. የባዮሎጂ ባለሙያው እና የፊዚክስ ሊቃውንት የጥቁር በግ አንድ ጎን ብቻ ሲያዩ የውሸት አጠቃላይ መግለጫ ያደርጋሉ። የሒሳብ ሊቃውንት በትክክል ትክክል ነው፣ ይህም ሳቅን ያስከትላል፣ ምንም እንኳን በምክንያታዊነት እሱ ብቻ ትክክል ነበር። ይሁን እንጂ ሁሉም በጎቹን ያዩት እውነታ አይደለም። ግን ይህ እዚህ በጣም አስፈላጊ አይደለም.

ሌላው አስፈላጊ ነገር ነው. ታሪኩ አንድ ሰው በህይወት ውስጥ በሎጂክ ፍጹም ለመሆን የሚሞክርበትን ሁኔታ አስቂኝ ተፈጥሮን ያንፀባርቃል። ቀደም ብዬ እንዳልኩት ጥብቅ በሆነው የሎጂክ ህግ መሰረት መኖር እና ማሰብ አይቻልም። ይህ በከፊል በሎጂክ positivists ተሠቃይቷል - የሳይንስ ሊቃውንት ቡድን በምክንያታዊነት ጥብቅ የሆነ የመገናኛ ዘዴን ወደ ሳይንስ ለማስተዋወቅ ወስነዋል, የተለያዩ አባባሎችን ወደ ውስጥ በመወርወር ትርጉም የሌላቸውን ነገር ግን ስሜትን ብቻ የሚገልጹ ናቸው. ለምሳሌ "ቆንጆ ሰማይ" - እዚህ ምንም ሳይንሳዊ እሴት የለም, እና የዚህ እውነታ ማረጋገጫ በርዕሰ-ጉዳዩ ላይ የተመሰረተ ነው, ስለዚህም መግለጫው ሳይንሳዊ አይደለም. አዎንታዊ አመለካከት ሊቃውንት ፍልስፍናን ከሳይንስ ድንበሮች ያስወገዱት በውስጡ በመገኘቱ "ኪሜራስ እና የዕለት ተዕለት ንቃተ ህሊና ሚስጥሮች" በመኖሩ ነው።

ስለ አመክንዮአዊ አዎንታዊነት ፍልስፍና አንነጋገርም, ይህ በጣም አስቸጋሪ ርዕስ ነው, ነገር ግን በእነርሱ ምሳሌነት የየትኛውም እውነታዎች ቀጥተኛ ጥብቅ ማረጋገጫዎች የማይቻል መሆናቸውን ብቻ ሳይሆን, እንዲህ ዓይነቱ አቀራረብ በመርህ ደረጃ, ከግንኙነት ጋር ፈጽሞ የማይረባ ነው. ሕይወታችን. ለምሳሌ "በጎቹ ሁሉ ጥቁር ናቸው" በሚለው ዘዴዎቻቸው ማረጋገጥ አይችሉም, ምክንያቱም ሁሉንም በጎች ወስደህ ጥቁር መሆናቸውን ማረጋገጥ አለብህ. እና ይህ በአካል የማይቻል ነው.በተለይም ሁሉም በጎች በሁሉም የአጽናፈ ዓለማት ማዕዘናት እንደተወሰዱ ለመረዳት እዚህ በጣም ከባድ ነው። ነገር ግን ጥናቱን ውድቅ ለማድረግ ቢያንስ አንድ ጥቁር ያልሆነ በግ ማግኘት በቂ ነው። ከበግ ጋር ያለው ምሳሌ ለአንባቢ በጣም ቀላል መስሎ ከታየ (እና እውነት ነው፣ አሁን እንኳን ወደ መንገድ ወጥቼ እዚያ ነጭ በግ አገኛለሁ፣ በየቀኑ ማለት ይቻላል አያቸዋለሁ)፣ ከዚያ እንደሌለ ለማረጋገጥ ሀሳብ አቀርባለሁ። ማውራት ፓይክ. ሊሳቁ ይችላሉ, ነገር ግን ከአዎንታዊነት እይታ አንጻር ይህ ተግባር በተግባር ፈጽሞ የማይሟሟ ነው.

የዚህ ተረት ባህላዊ እሴት ግልጽ ያልሆኑ ወይም ለመረዳት የማይችሉ ነገሮች ወደ ተመልካቹ የተለመደው አመክንዮ የማይመጥኑ ነገሮች ሲጣሉ ላይ ላዩን ምክንያታዊ የሆነ የህይወት አቀራረብን አስቂኝ ተፈጥሮ ያሳያል። በዕለት ተዕለት ሁኔታ ፣ የሥነ ሕይወት ተመራማሪው ከሁሉም ሰው የበለጠ ትክክል ነው ፣ ምክንያቱም አንድ ጥቁር በግ መኖሩ በእርግጠኝነት እዚህ ሙሉ እራሳቸውን የሚደግፉ ቤተሰብ አላቸው ማለት ነው ፣ እና ይህ ከአንድ በግ የበለጠ ነው ፣ እና በተጨማሪ ፣ አንድ ሰው። በአንድ በኩል ቀለም ቀባው እና ይህንን ጎን ወደ ባቡር አዙረው.

በሌላ በኩል፣ አንዳንድ መደበኛ ያልሆኑ ሁኔታዎችን ከግምት ውስጥ ማስገባት ያስፈልጋል፣ ነገር ግን ለመገለጥ ምክንያቶች ሊኖራቸው ይገባል፡-

ሆልምስ እና ዋትሰን በጫካ ውስጥ መሬት ላይ ተኝተው የሌሊት ሰማይን ይመለከታሉ።

- እነዚህ ኮከቦች ምን ይነግሩሃል ዋትሰን? ሆልምስ ይጠይቃል።

- ነገ አስደናቂ ፀሐያማ የአየር ሁኔታ ይኖራል! ዶክተሩ በህልም ይመልሳል.

- አይ, ዋትሰን, የእኛ ድንኳን ተሰርቋል ይላሉ!

ችግር 4

አንድ የታሪክ ምሁር በአንድ ወቅት የግብፅ ጥንታዊ ፒራሚዶች በዚያን ጊዜ ይኖሩ በነበሩት ሰዎች ሊሠሩ አይችሉም ነበር፤ ምክንያቱም ዛሬም ቢሆን ምንም ዓይነት ዘመናዊ የድንጋይ ማቀነባበሪያ ዘዴ እነዚህን ግዙፍ ብሎኮች እንከን የለሽ በሆነ መልኩ ሊቆርጥ አይችልም። ዘመናዊ ቴክኖሎጂ እንኳን ይህን ያህል ግዙፍ ድንጋዮችን ለማንሳት ስለሚያስችል አንዳንድ የበአልቤክ ሕንፃዎችን መገንባት የማይቻል መሆኑን ተናግሯል.

እዚህ የውሸት አጠቃላይ ስህተት አለ? ከሆነስ ምንድን ነው? እርስዎ የሚያውቁት ሌሎች ምን ስህተቶች አሉ?

ስህተት አለ። የእንደዚህ አይነት አመክንዮ ተሸካሚ የሆነው ኤ. ስክላይሮቭ ለዚያ ሩቅ ታሪካዊ ጊዜ (ከ2-4 ሺህ ዓመታት በፊት) የዘመናችንን ሰዎች ችሎታ ጠቅለል አድርጎ ለማሳየት በመሞከር ላይ እንደነበረ ይገለጻል ። “የተከለከሉ የታሪክ ጭብጦች” በተሰኘው ስሜት ቀስቃሽ ፊልሙ ውስጥ ቀደም ሲል በፕላኔታችን ላይ (ከ 10 ሺህ ዓመታት በፊት) ጥንታዊ ፣ ግን በቴክኖሎጂ የላቀ ስልጣኔ መኖሩን እና ታዋቂ የስነ-ህንፃ ቅርሶችን እና ተከታዮችን እንደ የጥንቷ ግብፅ ሰዎች ወይም የጥንቶቹ ዘ ኢንካዎች፣ በአጠገባቸው አሳዛኝ አምሳያዎችን በመሥራት እነዚህን ሐውልቶች ለራሳቸው ወሰኑ።

የተጠቀሰው ፊልም ስክሪን ቆጣቢ

ምንም እንኳን እንዲህ ዓይነቱ መላምት በእውነቱ ቢኖርም ፣ አንድሬ ዩሪቪች የተጠቀመበት አመክንዮ የውሸት አጠቃላይ ልዩነት ነው። ዛሬ ማንም ሰው ግራናይትን በክብ መጋዝ ሊቆረጥ የማይችል ሚሊሜትር ውፍረት ካለው ፣ ከዚህ በፊት አንድ ሰው በትክክል ይህንን እና እኛ መገመት በምንችለው መንገድ እንዳደረገ አይከተልም። ለጠቅላላው ታሪካዊ ጊዜ አንዳንድ ችግሮችን ለመፍታት ዘመናዊ ዘዴዎችን ማጠቃለል ስህተት ነው. የታሪክ ተመራማሪዎች ጥፋተኛ ናቸው, ለምሳሌ, "Ivan the Terrible ፈለገ …" እያሉ. ውድ የታሪክ ምሁራን, ኢቫን ቫሲሊቪች በትክክል ምን እንደሚፈልጉ ማወቅ አይችሉም. ሆኖም፣ ትኩረታችን ተከፋፍለናል…

ሳይንስ፣ የሙከራ አርኪኦሎጂ አለ፣ በውስጡም ቀደም ሲል ያልተገለጹ ነገሮችን በተለመደው የእጅ መሳሪያ የማድረግ እድሉ በሙከራ የተረጋገጠ ነው። በእርግጥ የጥንት ግብፃውያን የአርኪኦሎጂ ሳይንቲስቶች እንደሚያሳዩት ሙከራዎች አያረጋግጡም ነገር ግን ለማንኛውም ሥራ የአልማዝ መቁረጫ ወይም የሱፐር-ስፔስ ሌዘር መቁረጫ አስፈላጊ እንዳልሆነ ያረጋግጣሉ. የመዳብ ቱቦ እና አሸዋ በቂ ናቸው, እንዲሁም በእንጨት ላይ የተጣበቀ የግራናይት ቁራጭ. ደህና ፣ ብዙ ፣ ብዙ ሰዓታት (ቀናት ፣ ዓመታት) ሥራ።

በዚህ መንገድ ድንጋይን የመቆፈር ሂደት የሚቻልበትን ሂደት የሚገልጽ ምሳሌ (ከፒዲኤፍ-ሰነድ ጋር ማገናኘት) ስክሊያሮቭ በእጅ ማድረግ እንደማይቻል ተናግሯል ።በተጨማሪም ፣ ከሙከራው ፣ ምናልባት ብዙውን ጊዜ ግብፃውያን ያንን አደረጉ ፣ ምክንያቱም የማቀነባበሪያው ዱካ በጣም ተመሳሳይ ነው።

በነገራችን ላይ ከላይ ከተጠቀሰው ፊልም "የተከለከሉ የታሪክ ጭብጦች" (ለተለያዩ የአለም ክፍሎች ከተዘጋጁት ተከታታይ ክፍሎች ውስጥ ብዙዎቹ አሉ) ቪዲዮ እንዲመለከቱ እመክራለሁ. ሆኖም፣ በድጋሚ፣ በአድራሻዬ ውስጥ "አማራጭ" ሳይንቲስቶችን እደግፋለሁ እና pseudoscience እንደምሰራ ብዙ ጊዜ ተቃውሞዎች እና ግምቶች አጋጥመውኛል። በሆነ ምክንያት, ሁሉም ሰው ፊልሞቹን ስለምመክረው, በአንድሬ ዩሪቪች መደምደሚያ እስማማለሁ ብሎ ያስባል. አይ፣ አልስማማም እና ፊልሞቹ ጥሩ ናቸው ምክንያቱም እኔ የምመልስላቸው ጥያቄዎች ስላነሱ ነው። ስለዚህ ምክንያታዊ ስህተቶችን አትሥራ. Mein Kampfን እንኳን ልንመክረው እችላለሁ፣ ነገር ግን እኔ እስካብራራ ድረስ የእኔን ተነሳሽነት ሊረዱት አይችሉም።

ችግር 5

አንድ ሰው በአንድ ወቅት "ለአዲሱ ዓመት ከፍተኛ ጥራት ያለው አልኮል እንዴት እንደሚመርጥ, ባለፈው ጊዜ እንዳይመረዝብኝ?"

መልሱ “ለአዲሱ ዓመት ለምን ይጠጣሉ? አልኮል አይጠጡ እና ምንም ችግሮች አይኖሩም."

ይህ ቀላል ስራ አይደለም-በዚህ መልስ ውስጥ ምክንያታዊ ስህተትን መፈለግ ብቻ ሳይሆን ከእሱ ማምለጥ የማይችሉትን ሁኔታዎች ለመጠቆም ያስፈልግዎታል.

ይህ ባለፈው ርዕስ ላይ የተመለከትነውን ስህተት ይዟል፡ በጥያቄው እና በመልሱ መካከል ቀጥተኛ ግንኙነት የለም ማለትም ምላሽ ሰጪው ንግግሩን ወደ ጎን ወስዶ ከዋናው ጋር የሚመሳሰል ሌላ ጥያቄ ይመልሳል። በዚህ ርዕስ ላይ አንድ ታሪክ አለ።

የባዮሎጂ ተማሪ ነበር፣ እና ለፈተና የቁንጫ ጥያቄን ብቻ ተማረ። በፈተናው ላይ ከውሾች ጋር ተገናኘ። ወደ ፕሮፌሰሩ ሲቃረብ እንዲህ አለ፡- "ውሾች አራት እግር ያላቸው እንስሳት ናቸው፣ ውሾች ሱፍ አላቸው፣ እና ቁንጫዎች በሱፍ ውስጥ ሊገቡ ይችላሉ … ግን ቁንጫዎች …" እና ስለ ቁንጫዎች የሚያውቀውን ሁሉ ይናገር ጀመር። ፕሮፌሰሩ ግራ ተጋብተዋል፡- “ና እና ስለ ድመቶቹ ንገረን” አሉ። ተማሪው በደስታ ተስማማ: - "ድመቶች አራት እግር ያላቸው እንስሳት, ድመቶች ሱፍ አላቸው, እና ቁንጫዎች በሱፍ ውስጥ ሊገቡ ይችላሉ … ግን ቁንጫዎች …" ናቸው. ፕሮፌሰሩ ሁኔታውን ተረድተው ስለ ዓሳው እንድነግርህ ጠየቁኝ። ተማሪው በኪሳራ ውስጥ አልነበረም: "ዓሦች በውሃ ውስጥ ይዋኛሉ, ሚዛን አላቸው, ነገር ግን ሱፍ ቢኖራቸው …".

እዚህ በከፊል ራሴን ያገኘሁት ተመሳሳይ ሁኔታ አለን። ከዚህ በፊት ብዙ ጊዜ ጠየቁኝ፡- “ምን ትጠጣለህ?”፣ “አንድ ጠርሙስ እንስጠው?”፣ “ይህ ወይን ጥሩ ነው ብለህ ታስባለህ?” ወዘተ የተጠየቀውን ጥያቄ ሳልመልስ ሁልጊዜ አልኮል የሚጎዳውን ነገር መመለስ ነበረብኝ። ይህን ተማሪ መሰልኩት። ከጓደኞቼ መካከል አንዳቸውም ቢሆኑ ስለ አልኮል ጉዳት ስለ እኔ አስተያየት ፍላጎት አልነበራቸውም, ሁሉም ሰው በመጠጥ ላይ መወሰን ነበረበት.

በአንድ በኩል ከርዕሰ ጉዳዩ መራቅ እና የንግግሩን ርዕሰ ጉዳይ መተካት ምክንያታዊ ስህተት ነው. በሌላ በኩል, ከእሱ መውጣት ሁልጊዜ አይቻልም. አንድ የተጋነነ ምሳሌ ይኸውልህ። አንድ ሰው ተቀምጦ ያልተሸፈነ መርፌዎችን ወደ መውጫው ውስጥ በማጣበቅ በባዶ እጆቹ ይይዛቸዋል እና የኤሌክትሪክ ንዝረት ያዘ። እሱ በዚህ እና በዚያ መንገድ ይጮኻል። እና ማታ ላይ ማንም ሰው ሲያይ እና ከሽፋኖቹ ስር ሲደበቅ, ግን አሁንም ይመታል; በበዓላቶች ላይ በጸጥታ በጥቂቱ ብቻ ይጮኻል ፣ ግን አይሆንም ፣ አሁንም ፈሳሽ ያገኛል። እናም እንዲህ ሲል ይጠይቃል: "ግን እንዳይመታ እንዴት ማድረግ እችላለሁ?" ጭራሽ እንዳይነክስ ይነግሩታል። ይህ ግን ስህተት ነው ሲል ይጠይቃል እንዴትpoke, እና እንዳይመታ. ከዚያም በኤሌክትሪክ ቴፕ ለመጠቅለል ያቀርባሉ. እናም እምቢ አለ: "ያለ ማግለል አስፈላጊ ነው." የአሁኑን መጀመሪያ ለማጥፋት ሀሳብ አቅርበዋል ፣ እንደገና እምቢ አለ ፣ አሁን ያለው መውጫው ውስጥ መገኘቱ አስፈላጊ ነው ይላሉ ፣ ካልሆነ ያለ የአሁኑ በዓል ምን ዓይነት ነው?!

የተፈጥሮ ህግን ማታለል አይቻልም, እናም ለአንድ ሰው ለችግሩ ትክክለኛ መፍትሄ አማራጭን ለማስረዳት የሚሞክር ማንኛውም ሙከራ ከመጀመሪያው ጥያቄው ማዞር ይሆናል. እርቃናቸውን የሹራብ መርፌዎችን ወደ ኤሌክትሪክ ሶኬት መግጠም, በባዶ እጆቹ በመያዝ, ነገር ግን እንዳይመታ ማድረግ ያስፈልገዋል. መምታትን ለማስወገድ ማንኛውም ምክር ከርዕስ ውጭ ነው. ይህንን ምክንያታዊ ስህተት አስቀድሞ በተወሰነ አውድ ውስጥ በመቆየት ማስወገድ አይቻልም። ምንም እንኳን "ይህ የማይቻል ነው" ብትሉት, ይህ ደግሞ ከመልሱ ማምለጥ ይሆናል, ምክንያቱም ይቻል እንደሆነ አይጠይቅም, እንዴት እንደሚሠራው ይጠይቃል.

እያጋነንኩ ነው ወይስ አንባቢን እየቀለድኩ ነው ብለው ያስባሉ? አይ. እነዚህ ሁሉ በእውነተኛ ህይወት ሁኔታዎች ላይ የሳተሪያዊ ንድፎች ናቸው.

ብዙ ጊዜ ሰዎች በትክክል ይህንን እንዴት እንደሚያደርጉ በደንብ አይቻለሁ ፣ በምሳሌያዊ አነጋገር ፣ የሹራብ መርፌዎቻቸውን ወደ ሶኬት ውስጥ ይጣበቃሉ ፣ ስለ ውጤቱ አስቀድመው ያውቃሉ ፣ ግን መቼም አያቆሙም ፣ እና እርስዎ ምን ማድረግ እንደሚችሉ ለማሳየት ሲሞክሩ () ለምሳሌ ከወይን ይልቅ የወይን ጭማቂ ጠጡ፣ አልኮልን ጨርሶ አለመጠጣት፣ ወደማይጠቅሙ ስብሰባዎች መሄድን አቁም፣ ወዘተ) ይህ የውይይት አቅጣጫ ነው ብለው ያማርራሉ፣ ምን ማድረግ እንዳለባቸው ወይም ማድረግ እንደሌለባቸው አይጠይቁም። ነገር ግን እነሱ በደንብ የሚያውቁት ውጤት ሳይኖር የሚፈልጉትን እንዴት እንደሚያደርጉ ይጠይቁ። በዚህ ርዕስ ላይ አንዳንድ የተለመዱ የህዝብ ጥያቄዎች እዚህ አሉ።

• የሚፈልጉትን እና ምን ያህል እንደሚፈልጉ እንዴት እንደሚበሉ, ግን ክብደትን ይቀንሱ?
• ውድ ፣ ቆንጆ እና የማይጠቅሙ ነገሮችን እንዴት መግዛት እና ገንዘብ መቆጠብ እንደሚቻል?
• 10 ብድሮችን እንዴት እንደሚወስዱ, ግን ለባንኮች ባሪያ እና የሶስት ስራዎች እገታ እንዳይሆኑ?
• መርዝ እንዴት እንደሚጠጡ, ግን እራስዎን አይመርዙም?
• እንዴት ማጨስ እንደሚቻል, ነገር ግን ሰውነትን አያበላሹም?
• ሶፋውን ሳይለቁ እንዴት ጠንካራ መሆን እንደሚቻል?
• እራስዎን ለማነሳሳት እንዴት እንደሚማሩ, ግን ለዚህ ስልጠና እራስዎን ማነሳሳት የለብዎትም?

በሌላ አነጋገር: ያለ የጎንዮሽ ጉዳቶች እንዴት ደስታን ማግኘት እንደሚቻል, ወይም ለዚህ አስፈላጊ የሆኑትን በጣም ውስብስብ እርምጃዎችን ሳይወስዱ የሚፈልጉትን እንዴት ማግኘት እንደሚችሉ? ስለ አስማት አዝራር በጽሁፉ ውስጥ ስለዚህ ጉዳይ ትንሽ ጻፍኩ.

አንድ ትክክለኛ መልስ ብቻ ነው-የማበረታቻ እና የእሴት ስርዓትን ለመለወጥ, ደስታ ያልተፈለገ የጎንዮሽ ጉዳት እንዳይኖረው, እና ውስብስብ ድርጊቶች አስቸጋሪ መሆን ያቆማሉ. ግን አይደለም, ሰዎች ምንም ነገር መለወጥ አይፈልጉም, ምክንያቱም ይህ መልስ ከጥያቄያቸው ማዞር ነው.

ሁለቱም ኢንተርሎኩተሮች ከተሰጠው የውይይት አውድ በላይ መነሳት ከቻሉ ከዚህ የሎጂክ ችግር መውጣት ይቻላል። ሁለቱም ያንን ቦታ መውሰድ አለባቸው አንዳንድ ጊዜ ለችግሩ ትክክለኛው መፍትሄ የመጀመሪያውን አጻጻፍ ውድቅ ያደርገዋል … እና ከተራ ሎጂክ ድንበሮች በላይ እንድትሄዱ የሚያስችሎት የዚህ እድል መቀበል ነው.

ልክ እንደ ጉንዳን ቦታ ላይ ላለመሆን ይሞክሩ, እሱም ወደ ሀዲዱ ሲወጣ, "ብልህ ወደ ኮረብታው አይወጣም, ብልህ ተራራውን ያልፋል." ነገር ግን፣ ከችግሩ (ሀዲድ) በላይ ከፍ ብሎ በመነሳት እና መጠኑን በማየቱ ጉንዳኑ የተሻለ ውሳኔ ማድረግ ይችል ነበር።

ለእኔ ይህ ለእኔ እንግዳ ይመስላል-ይህን ጽሑፍ ያነበቡ ሰዎች እና በእነዚህ ርዕሰ ጉዳዮች ላይ በግል የምግባባቸው ሰዎች በምናባዊ ገጸ-ባህሪዎቼ ድርጊት ሎጂክ ውስጥ ስህተቶችን አይተው እና ምሳሌዎቼን ተረድተዋል ፣ እነሱም በደስታ እንደሚገነዘቡ ልብ ይበሉ ። በፍፁም ደደብ አይሆኑም። ነገር ግን በክርክር ውስጥ ያለዎትን የጥፋተኝነት ውሳኔ ለመከላከል, ከታቀደው ዝርዝር ውስጥ ያሉት ሁሉም ስህተቶች ጥቅም ላይ ይውላሉ. ቀጥተኛ ሚስጥራዊ።