50% ያህሉ ሳይንሳዊ ሙከራዎች ሊባዙ የማይችሉ ሆነው ተገኝተዋል

2024 ደራሲ ደራሲ: Seth Attwood | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-16 15:56

በአጋጣሚ፣ በዜና እና በመረጃ ዥረት፣ በተፈጥሮ ሳይንሳዊ ዘገባዎች ላይ አንድ መጣጥፍ አጋጠመኝ። በ1,500 ሳይንቲስቶች የሳይንሳዊ ምርምር ውጤቶች እንደገና መባዛት ላይ ባደረጉት የዳሰሳ ጥናት መረጃን ያቀርባል። ቀደም ብሎ ይህ ችግር ለባዮሎጂካል እና ለህክምና ጥናት ከተነሳ, በአንድ በኩል ሊገለጽ የሚችል (የተሳሳቱ ግንኙነቶች, በጥናት ላይ ያሉ ስርዓቶች አጠቃላይ ውስብስብነት, አንዳንዴም ሳይንሳዊ ሶፍትዌሮች ይከሰሳሉ) በሌላ በኩል, ፍኖሜኖሎጂ አለው. ገፀ ባህሪ (ለምሳሌ፣ አይጥ ከተለያዩ ጾታዎች (1 እና 2) ሳይንቲስቶች ጋር በተለየ መንገድ ባህሪይ ያሳያሉ።

ሆኖም ግን, ሁሉም ነገር ለስላሳ እና ከ ጋር አይደለም ተጨማሪ የተፈጥሮ ሳይንሶች እንደ ፊዚክስ እና ምህንድስና, ኬሚስትሪ, ስነ-ምህዳር. እነዚህ በጣም ተግሣጽ በጣም ቁጥጥር ሁኔታዎች ስር ተሸክመው "ፍጹም" reproducible ሙከራዎች ላይ የተመሠረቱ ይመስላል ነበር, ወዮ, አንድ አስደናቂ - ቃል ሁሉ ስሜት ውስጥ - የዳሰሳ ውጤት: እስከ 70% ተመራማሪዎች አጋጥሟቸዋል የማይባዛ በሌሎች የሳይንስ ሊቃውንት ቡድኖች ብቻ የተገኙ ሙከራዎች እና ውጤቶች ፣ ግን እና በታተሙ ሳይንሳዊ ስራዎች ደራሲዎች / ተባባሪዎች!

እያንዳንዱ ሳንድፓይፐር ረግረጋማውን ያወድሳል?

ምንም እንኳን 52% ምላሽ ሰጪዎች በሳይንስ ውስጥ የመራባት ችግርን ቢጠቁሙም, ከ 31% ያነሱ የታተመው መረጃ በመሠረቱ ትክክል እንዳልሆነ እና አብዛኛዎቹ አሁንም የታተመውን ስራ እንደሚተማመኑ አመልክተዋል.

እርግጥ ነው, በዚህ የዳሰሳ ጥናት ላይ በመመርኮዝ ብቻ ትከሻውን መጥለፍ እና ሁሉንም ሳይንሶች ማጥፋት የለብዎትም-ከጠቋሚዎቹ ውስጥ ግማሽ የሚሆኑት አሁንም ሳይንቲስቶች በአንድ መንገድ ወይም በሌላ መንገድ ከባዮሎጂካል ትምህርቶች ጋር የተቆራኙ ናቸው. ደራሲዎቹ እንደተናገሩት, በፊዚክስ እና በኬሚስትሪ, በተገኘው ውጤት ላይ የመድገም እና የመተማመን ደረጃ በጣም ከፍ ያለ ነው (ከዚህ በታች ያለውን ግራፍ ይመልከቱ), ግን አሁንም 100% አይደለም. ነገር ግን በመድሃኒት ውስጥ, ነገሮች ከሌሎቹ ጋር ሲወዳደሩ በጣም መጥፎ ናቸው.

አንድ ቀልድ ወደ አእምሮው ይመጣል፡-

በብሪስቶል፣ እንግሊዝ የባዮሎጂካል ሳይኮሎጂስት የሆኑት ማርከስ ሙናፎ የሳይንሳዊ መረጃዎችን እንደገና ለማባዛት የረጅም ጊዜ ፍላጎት አላቸው። የተማሪውን ጊዜ በማስታወስ እንዲህ ይላል።

አንድ ጊዜ ለእኔ ቀላል መስሎ የታየኝን ከሥነ ጽሑፍ ላይ አንድ ሙከራ ለማባዛት ሞከርኩ፣ ግን ይህን ማድረግ አልቻልኩም። በራስ የመተማመን ችግር አጋጥሞኝ ነበር፣ ግን ያኔ የእኔ ተሞክሮ ያን ያህል ብርቅ እንዳልሆነ ተረዳሁ።

የኬክሮስ እና የኬንትሮስ ጥልቀት ችግር

ሳይንቲስት እንደሆንክ አድርገህ አስብ። አንድ አስደሳች ጽሑፍ አጋጥሞዎታል ፣ ግን ውጤቶቹ / ሙከራዎች በቤተ ሙከራ ውስጥ እንደገና ሊባዙ አይችሉም። ስለዚህ ጉዳይ ለዋናው ጽሑፍ ደራሲዎች መጻፍ ፣ ምክር መጠየቅ እና ግልጽ ጥያቄዎችን መጠየቅ ምክንያታዊ ነው። በጥናቱ መሰረት እ.ኤ.አ. ከ 20% በታች በሳይንሳዊ ሥራቸው ውስጥ ይህንን አድርገዋል!

የጥናቱ ደራሲዎች ምናልባት እንዲህ ያሉ ግንኙነቶች እና ውይይቶች ለሳይንቲስቶች እራሳቸው በጣም አስቸጋሪ ናቸው, ምክንያቱም በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ ያላቸውን ብቃት እና አለመጣጣም ስለሚያሳዩ ወይም አሁን ያለውን ፕሮጀክት በጣም ብዙ ዝርዝሮችን ያሳያሉ.

በተጨማሪም፣ ፍፁም አናሳ ሳይንቲስቶች የማይደገሙ ውጤቶችን ውድቅ ለማተም ሞክረዋል፣ በአርታዒዎች እና ገምጋሚዎች ተቃውሞ ገጥሟቸዋል ጠየቀ ከመጀመሪያው ጥናት ጋር ማነፃፀር። የሳይንሳዊ ውጤቶችን አለመድገም ሪፖርት የማድረግ እድሉ 50% ያህል መሆኑ ምንም አያስደንቅም?

ምናልባት, እንግዲያውስ ቢያንስ በቤተ ሙከራ ውስጥ የመራቢያ ምርመራ ማካሄድ ጠቃሚ ነው? በጣም የሚያሳዝነው ነገር ከተጠያቂዎቹ ውስጥ አንድ ሶስተኛው እንኳን ሳይቀር ነው። በጭራሽ እና ለተደጋጋሚነት መረጃን ለማረጋገጥ ዘዴዎችን ስለመፍጠር አላሰቡም. 40% ብቻ እንደነዚህ ያሉትን ዘዴዎች በመደበኛነት እንደሚጠቀሙ አመልክቷል.

ሌላ ምሳሌ፣ ስሟን መግለጽ ያልፈለገች የዩናይትድ ኪንግደም የባዮኬሚስት ባለሙያ፣ በላብራቶሪ ፕሮጄክቷ ላይ የሚሠሩትን ሥራዎች ለመድገም፣ ለማባዛት የሚደረጉ ሙከራዎች፣ ለሥራው አዲስ ነገር ሳይሰጡ ወይም ሳይጨምሩበት ጊዜና ቁሳዊ ወጪን በቀላሉ ያሳድጋል ብለዋል። ተጨማሪ ቼኮች ለፈጠራ ፕሮጀክቶች እና ያልተለመዱ ውጤቶች ብቻ ይከናወናሉ.

እና በእርግጥ ፣ የውጭ ባልደረቦችን ማሰቃየት የጀመሩት ዘላለማዊ የሩሲያ ጥያቄዎች-ጥፋተኛው ማን ነው እና ምን ማድረግ እንዳለበት?

ማን ነው ጥፋተኛ?

የሥራው ደራሲዎች የውጤቶችን እንደገና የመራባት ሦስት ዋና ዋና ችግሮችን ለይተው አውቀዋል-

• ስራው በሰዓቱ እንዲታተም ከአለቆቹ ግፊት
• የተመረጠ ሪፖርት ማድረግ (ይህም ማለት የአንዳንድ መረጃዎችን ማፈን ማለት ሲሆን ይህም ሙሉውን ምስል "ያበላሻል")
• በቂ ያልሆነ የውሂብ ትንተና (ስታቲስቲክስን ጨምሮ)

ምን ለማድረግ?

ጥናቱ ከተካሄደባቸው 1,500 ሰዎች ውስጥ ከ1,000 በላይ ስፔሻሊስቶች መረጃን በመሰብሰብ እና በማቀናበር ረገድ ስታትስቲክስን ለማሻሻል፣ ከአለቆቹ የቁጥጥር ጥራትን ለማሻሻል እና የበለጠ ጥብቅ የሆኑ ሙከራዎችን ለማቀድ ደግፈዋል።

ማጠቃለያ እና አንዳንድ የግል ተሞክሮ

በመጀመሪያ, ለእኔ እንኳን, እንደ ሳይንቲስት, ውጤቶቹ በጣም አስደናቂ ናቸው, ምንም እንኳን እኔ በተወሰነ ደረጃ የውጤቱን አለመድገም ብጠቀምም. ይህ በተለይ በቻይናውያን እና ህንዶች የሶስተኛ ወገን "ኦዲት" ሳይደረግ በአሜሪካ / አውሮፓውያን ፕሮፌሰሮች መልክ በተሰራው ስራ ላይ በግልጽ ይታያል. ችግሩ መታወቁ እና መፍትሄው (ዎች) ላይ ቢታሰብ ጥሩ ነው. በቅርብ ጊዜ ከተፈጠረው ቅሌት ጋር በተያያዘ ስለ ሩሲያ ሳይንስ በዘዴ ዝም እላለሁ ፣ ምንም እንኳን ብዙዎች በሐቀኝነት ሥራቸውን ቢሠሩም።

ሁለተኛ, ጽሑፉ ሳይንሳዊ ልኬቶችን እና በአቻ-የተገመገሙ ሳይንሳዊ ጆርናሎች ያለውን ሚና ችላ (ወይም ይልቅ, ከግምት አይደለም) የምርምር ውጤቶች ብቅ እና ልማት ውስጥ ያለውን ችግር. የሕትመቶችን ፍጥነት እና ድግግሞሽ ለመከታተል (ማንበብ, የጥቅስ ኢንዴክሶች መጨመር) ጥራቱ በከፍተኛ ሁኔታ ይቀንሳል እና ውጤቶቹ ተጨማሪ ማረጋገጫ ለማግኘት ጊዜ የለውም.

እነሱ እንደሚሉት, ሁሉም ገጸ-ባህሪያት ምናባዊ ናቸው, ግን በእውነተኛ ክስተቶች ላይ የተመሰረቱ ናቸው. በሆነ መንገድ አንድ ተማሪ አንድን ጽሑፍ የመገምገም እድል ነበረው, ምክንያቱም እያንዳንዱ ፕሮፌሰር ጽሑፎቹን በጥንቃቄ ለማንበብ ጊዜና ጉልበት ስለሌለው, ግምገማው ከተሰራበት የ2-3-4 ተማሪዎች እና ዶክተሮች አስተያየት ይሰበሰባል. ግምገማ ተጽፏል, በአንቀጹ ውስጥ በተገለጸው ዘዴ መሰረት ውጤቶቹን እንደገና የማይሰራ መሆኑን አመልክቷል. ይህ ለፕሮፌሰሩ በግልፅ ታይቷል። ነገር ግን ከ "ባልደረቦች" ጋር ያለውን ግንኙነት ላለማበላሸት - ከሁሉም በኋላ በሁሉም ነገር ይሳካሉ - ግምገማው "የታረመ" ነበር. እና እንደዚህ ያሉ 2 ወይም 3 ጽሑፎች የታተሙ ናቸው.

አስከፊ ክበብ ይወጣል. ሳይንቲስቱ ጽሑፉን ለመጽሔቱ አዘጋጅ ይልካል, እዚያም "" የሚፈለገው"እና በዋናነት" የማይፈለግ »ገምጋሚዎች፣ ማለትም፣ በእውነቱ፣ ለደራሲዎች ቡድን አዎንታዊ አመለካከት ያላቸውን ብቻ ይተዋሉ። ስራውን ይገመግማሉ, ነገር ግን "በአስተያየቶች ውስጥ ማሽኮርመም" አይችሉም እና ከሁለቱም መጥፎ ነገሮች ትንሹን ለመምረጥ ይሞክሩ - መልስ የሚሹ የጥያቄዎች ዝርዝር እዚህ አለ, ከዚያም ጽሑፉን እናተምዋለን.

የኔቸር አዘጋጅ ከአንድ ወር በፊት የተናገረው ሌላው ምሳሌ የግራዝል የፀሐይ ፓነሎች ነው። በሳይንሳዊው ማህበረሰብ ውስጥ በዚህ ርዕስ ላይ ባለው ከፍተኛ ፍላጎት ምክንያት (ከሁሉም በኋላ ፣ አሁንም በተፈጥሮ ውስጥ አንድ ጽሑፍ ይፈልጋሉ!) አዘጋጆቹ ብዙ መለኪያዎችን የሚያመለክቱበት ፣ የመሳሪያ መለኪያዎችን ፣ የምስክር ወረቀቶችን የሚያቀርቡበት ልዩ መጠይቅ መፍጠር ነበረባቸው። ወዘተ የውጤታማነት ፓነሎችን ለመለካት ዘዴው ከአንዳንድ አጠቃላይ መርሆች እና ደረጃዎች ጋር የተጣጣመ መሆኑን ለማረጋገጥ.

እና፣ ሶስተኛ, እንደገና ሁሉንም ነገር እና ሁሉንም የሚያሸንፍ ተአምር ክትባት, ስለ ቀሚስ ውስጥ ስራዎች, አዲስ ባትሪዎች ወይም የጂኤምኦዎች አደጋ / ጥቅሞች ወይም የስማርትፎኖች ጨረሮች አዲስ ታሪክ ሲሰሙ, በተለይም በቢጫ ጸሃፊዎች ከጋዜጠኝነት የተስፋፋው ከሆነ., ከዚያም በማስተዋል ይያዙ እና ወደ መደምደሚያ አይሂዱ. በሌሎች የሳይንስ ሊቃውንት ቡድኖች የውጤቶቹን ማረጋገጫ ፣ የአደራደሩ ክምችት እና የውሂብ ናሙናዎች ይጠብቁ።

PS፡ ጽሑፉ የተተረጎመ እና በችኮላ የተጻፈ ነው ፣ ስለተስተዋሉ ስህተቶች እና ስህተቶች ፣ እባክዎን በ LAN ውስጥ ይፃፉ።